גזר דין בתיק ת"פ 39764-02-12

         הרקע

1.      הנאשמים הורשעו לאחר הודאתם בעובדות כתב האישום המתוקן וללא ניהול הוכחות בעבירה של גניבת רכב, בכך שביום 3.2.12 בשעה 21:00 בשכונת בית חנינא בירושלים, הם גנבו רכב מסוג "שברולט ג'יפ" מס' 8631361, השייך להאני עלמי, המתגורר באותה כתובת.

מספר ימים עובר לכך, במסגרת עבודתו כפועל בחברת הובלות, עסק הנאשם 1 בהובלת תכולת ביתו של בעל הרכב לכתובת האמורה, ובנסיבות אלה, הוא גנב מבית בעל הרכב, את מפתח הרכב, שאליו היה מוצמד הקוד הסודי של מערכת ההתנעה.

הנאשמים גנבו את הרכב לאחר שפתחו אותו באמצעות המפתח אותו גנב הנאשם 1, נכנסו לתוכו, הניעוהו והעבירוהו לאזור רמאללה דרך קלנדיה.

2.      בהסכמת הצדדים בטרם הטיעונים לעונש הוגשו תסקירים, ולבקשת ב"כ הנאשם 1 הוזמנה גם חוו"ד הממונה על עבודות השירות, תוך הבהרה שאין בכך כדי להצביע על עמדת ביהמ"ש לענין העונש.

הנאשם 1

3.     הנאשם 1 כבן 19 רווק, ולו הרשעה קודמת בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה משנת 09'.

התסקיר

4.           הנאשם גדל בצל חסכים רגשיים, פיתח חוסר אמון בסביבה והתחבר לקבוצות שוליים, בשל הצורך להשתייכות, ואימץ דפוסי התנהגות בעייתיים. להערכת שירות המבחן, הוא לא הצליח להתמודד עם קשייו הרגשיים, ונוטה להחצין תחושות כעס ותסכול בהתנהגות פוגענית ופורצת גבולות. אביו מובטל, ניהל אורח חיים התמכרותי במשך 20 שנה וריצה מס' עונשי מאסר גבין עבירות סמים. לטענת האב, לאחר הליך טיפולי שעבר, מזה 4 שנים הוא מקיים אורח חיים תקין ועושה מאמצים לשקם את חייה המשפחה. אם הנאשם עובדת בנקיון, התקשתה להוות דמות מכוונת ומעורבת בחיי הנאשם, והנאשם שסיים 8 שנות לימוד, עזב את מסגרת הלימודים בהשפעת הסביבה החברתית ולאור רצונו לסייע בפרנסת המשפחה. עד מעצרו התגורר עם משפחתו, עבד באופן לא עקבי, השתמש מספר פעמים בסמים מסוג חשיש, ולטענתו הפסיק בכוחות עצמו לפני מס' שבועות במסגרת מעצר הבית, בהרשעתו הקודמת בעבירת סיכון אדם בנתיב תחבורה בזריקת אבנים, בגינה נדון לעונש של"צ, מעון נעול לשנה והתחייבות כספית. מיום 18.3.12 הנאשם במעצר בית מלא.

5.     שירות המבחן ציין כי הנאשם מתקשה לקחת אחריות על מעשיו ולהבין חומרתם, הנאשם טען אצל שירות המבחן כי גנב את הרכב במטרה למכרו בשטחים בשל חובותיו הכספיים לחבריו, אך לא היה בכוונתו למכרו בחזרה לבעלים ומעולם לא יצר עמו קשר לבקש כופר. מאידך הוא הביע חרטה על המעשה, ורצון לתקן שגיאותיו, ולשקם חייו למסלול חיים נורמטיבי.

בשיחה עם הוריו נמסר כי הנאשם מפר את תנאי מעצרו, נוהג כלפי הוריו בתוקפנות ואלימות, ואף ביצע גניבת חפצים מביתם ומכירתם תמורת כסף, והאב אף העלה חשש כי מזה תקופה ארוכה הנאשם משתמש בסמים, המשפיעים על התנהגותו ומצבי רוחו. שירות המבחן התרשם כי הוריו אינם מסוגלים להציב לו גבולות.

6.     לאור הפערים שעלו בשיחה עם  הוריו, התייחסות הנאשם לעבירה וקשייו לקחת עליה אחריות, להכיר בהשלכות התנהגותו על סביבתו, לקחת חלק פעיל בתהליך הטיפולי, ולשתף ולגעת במניעים להתנהגותו, שירות המבחן לא ראה אותו מתאים לקשר טיפולי, ולא בא בעניינו בהמלצה.

הנאשם 2

7.        הנאשם 2 כבן 23, ללא עבר פלילי, הודה וחסך בזמנו היקר של ביהמ"ש, הגם שלא היה שותף פעיל בגניבת המפתחות ע"י הנאשם 1 מדירת המתלונן, הוא היה שותף מלא ופעיל בגניבת הרכב והעברתו לשטחים.

מתסקירשירות המבחן עולה כי דימויו העצמי פגוע, חשיבתו קונקרטית ודלה, והוא חי בתחושת כישלון וחווה תסכולים ולחצים עמם מתקשה להתמודד בצורה בוגרת ובונה. משפחתו תומכת ומנהלת אורח חיים תקין בצל מצב כלכלי קשה , ובכתה ט' נשר מהלימודים על רקע המצוקה הכלכלית והרצון לסייע בפרנסת המשפחה ועד מעצרו עבד בעבודות מזדמנות.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה לנתב כוחותיו לאפיקים חיוביים, ונוטה למזער ולצמצם כל בעיתיות בהתנהגותו, אם כי נעדר דפוסי עבריינים בולטים. 

8.         גם הנאשם 2 לא לקח אחריות על מעשיו (כמפורט בפסקה 2 בעמ' 2 לתסקירו), שירות המבחן התרשם כי הוא מתקשה לקחת אחריות מלאה על מעשיו, אלא מטשטש וממזער את ביצוע העבירה, והעריך כי בבסיס ביצוע העבירה עומדות תחושות חוסר ערך ורצון לשייכות, תוך נטייה להיגררות. לאור האמור, שירות המבחן ביטא בהמלצתו התלבטות בין הטלת של"צ נרחב לבין מאסר בעבודות שירות לתקופה קצרה.

טיעוני ב"כ הצדדים

9.         המאשימה טוענת כי מדובר בעבירה חמורה, המעידה על תחכום, תעוזה, העדר מורא חוק, ועפ"י התסקירים, העדר לקיחת אחריות מצד הנאשמים וחוסר שיתוף פעולה מצד הנאשם 1 עם שירות המבחן, ומדובר בעבירה שהיא מכת מדינה שיש למגרה. מתחם העונש ההולם בעבירות מסוג זה הינו בין 15-35 חודשי מאסר בפועל, ולפיכך עותרת המאשימה כי ביהמ"ש יטיל על הנאשם 1 עונש של מאסר בפועל שלא יפחת מ-30 חודשים, ומאסר על תנאי, ועל הנאשם 2 מאסר ומאסר על תנאי.